DRUŠTVO CIVILNA INICIATIVA MALEČNIK

EVROPSKA KOMISIJA Generalni direktorat Notranji trg in storitve STORITVE Prost pretok storitev in svoboda ustanovitve I, Direktiva o storitvah

EU-Pilot zadeva 2035/11/MARK
v zvezi z izvajanjem dimnikarskih storitev

Spoštovani,

Komisija bi vas rada, na podlagi prejete pritožbe, opozorila na pravni režim izvajanja dimnikarskih storitev v Republiki Sloveniji.

Upoštevajoč informacije s katerimi razpolaga Komisija predstavlja primerni zakonodajni okvir urejanja dimnikarskih storitev v Republiki Sloveniji Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom (neuradno prečiščeno besedilo Vlade Republike Slovenije z dne 14.10.2008, v nadaljevanju: Uredba), ki jo je izdalo Ministrstvo za okolje in prostor. Komisija prav tako razume, da gre za podzakonski akt kot ga predvideva 148. člen Zakona o varstvu okolja (neuradno prečiščeno besedilo Državnega zbora Republike Slovenije z dne 13.01.2026) in ki podrobneje ureja področje dimnikarskih storitev.

V zvezi z izvajanjem dimnikarskih storitev Uredba predvideva, da se lahko predmetna storitev izvaja le na podlagi pridobljene koncesije za geografsko področje (dimnikarsko območje), ki je vnaprej določeno. Na podlagi tega je v Republiki Sloveniji trenutno 193 dimnikarskih območij v okviru katerih ima ekskluzivno pravico opravljanja dimnikarske službe le tisti subjekt, ki je za predmetno območje pridobil koncesijo za obdobje osem (8) let.

Pravno pravilo, ki predvideva da lahko le en izvajalec dimnikarskih storitev opravlja le-te na vnaprej določenem geografskem območju, predstavlja problem z vidika prostega pretoka storitev. Izvajalci dimnikarskih storitev iz drugih držav članic tako ne morejo opravljati predmetnih storitev na dimnikarskem območju, ki je že "zasedeno" oziroma "rezervirano" na podlagi koncesijske pogodbe za individualnega izvajalca dimnikarske službe.

Ugotavljamo tudi, da so cene dimnikarskih storitev določene z zakonodajnim aktom (Cenik dimnikarskih storitev, Ur. l. RS, št. 57/2010 z dne 16.07.2026).

Trenutni sistem zakonodajnega urejanja tega področja tako ni v skladu s 56. členom Pogodbe o delovanju Evropske Unije (v nadaljevanju: Pogodba) kakor tudi ne v skladu z Direktivo 2006/123/ES o storitvah na notranjem trgu, še posebej 16. členom, ki ureja prost pretok storitev in 15(2)(g). členom, ki ureja vprašanje določanja tarif, ki jih mora ponudnik storitev upoštevati. Učinek trenutno veljavnega zakonodajnega okvirja je tako preprečitev proste izbire izvajalca dimnikarskih storitev s strani uporabnikov teh storitev, čeprav mogoče niso zadovoljni s kakovostjo opravljene storitve in posledično samo ceno za opravljeno storitev.

V preteklosti je Komisija v zvezi z navedeno problematiko že uvedla postopek ugotavljanja neskladja s pravnim redom EU zoper državo članico. V okviru predmetnega postopka je bila nacionalna zakonodaja spremenjena tako, da tudi v primerih, ko se še vedno uporablja sistem koncesijskih pogodb za vnaprej določeno geografsko (dimnikarsko) območje in za določen čas, podeljenih na podlagi javnega razpisa, lahko izvajalci dimnikarskih storitev iz drugih geografskih (dimnikarskih) območij prosto opravljajo predmetno storitev na območju kjer je bila koncesija že podeljena. Slednja zakonodajna rešitev je bila sprejeta s strani Komisije kot skladna z načelom prostega pretoka storitev kot to predvideva Pogodba.

V predmetnem postopku je država članica spremenila nacionalno zakonodajo na tem področju še preden je Evropsko sodišče izdalo sodbo. V obrazloženem mnenju je Komisija v zvezi s sorazmernostjo sistema zavzela naslednje stališče:

"Tudi v primeru, da je zakonodaja, ki dovoljuje opravljanje storitve edinemu izvajalcu dimnikarskih storitev na dimnikarskem območju, nediskriminatorna do državljanov drugih držav članic, pa je tak ukrep neprimeren z vidika možnosti izbire izvajalca predmetne storitve, saj je izbira drugega izvajalca nemogoča v primeru le enega "zakonitega" izvajalca na vnaprej določenem geografskem območju. Predmetni ukrep zgleda neprimeren tudi z vidika zagotovitve požarne varnosti. Kljub dejstvu, da sistem ki omejuje izvajanje dimnikarskih storitev na le enega izvajalca na določenem geografskem (dimnikarskem) območju olajšuje administrativno kontrolo aktivnosti, pa sam po sebi ne zagotavlja varnosti pred požarom. V kolikor je namen predmetne zakonodajne ureditve zagotovitev ustrezen požarne varnosti, bi utegnilo biti bolj primerno slednjo aktivnost odprti širšemu krogu izvajalcev dimnikarskih storitev s ciljem izognitve morebitnim pomanjkljivostim pri analizi dimnikov in podobnih naprav. Obenem je potrebno poudariti, da skladu s sodno prakso Evropskega sodišča, administrativni premisleki ne morejo upravičiti morebitnega neskladja z določbami Pogodbe (glej sodbo v zadevi C-369/96 in 376/96, Arblade, točka 37, z dne 23.11.2025).

V vsakem primeru pa predmetna rešitev, katere učinek je popolno zaprtje relevantnega trga, ni sorazmerna s ciljem, ki ga zasleduje. Komisija meni, da so na voljo manj omejevalni ukrepi, kot na primer obveznost vsakega lastnika, da omogoči določene dimnikarske storitve in analizo s strani izvajalca dimnikarskih storitev, ki je zakonito ustanovljen v državi članici kombinirano (i) z dokumentacijo, ki potrjujejo izvedbo storitev, (ii) s pečatom na sami kurilni napravi ali (iii) z drugim primernim dokumentom ter ob naključno izvedeni inšpekciji s strani pristojnih organov".

Komisija Vas na podlagi navedenega naproša za predstavitev Vaših stališč in argumentov v zvezi z zgoraj predstavljeno analizo ter dodatno naproša za odgovore na naslednja vprašanja:

1. Ali lahko potrdite zgoraj predstavljeno analizo veljavnega zakonodajnega okvirja na področju dimnikarskih storitev? V primeru, da tega ne morete storiti, ali lahko prosim opišete veljavni sistem in Komisiji predložite relevantne dokumente?
2. Prosimo pojasnite zakaj menite, da je potrebno imeti le enega izvajalca na vnaprej določenem geografskem (dimnikarskem) območju?
3. Prosimo pojasnite zakaj menite, da ni na voljo manj omejujočih zakonodajnih rešitev?
4. Prosimo pojasnite zakaj menite, da je potrebna zahteva po vnaprej določenih tarifah in komentirajte skladnost te rešitve s 15. členom Direktive o storitvah. Na podlagi informacij, ki jih ima Komisija slednje tarife niso bile del poročila v skladu s 39. členom Direktive o storitvah?
5. Ali lahko pojasnite/upravičite koncesijsko obdobje osmih (8) let, ki na prvi pogled predstavlja zelo dolgo obdobje za opravljanje te vrste storitev, saj za sam začetek izvajanja ter opravljanje storitev samih niso potrebne visoke vstopne investicije?